Утопия, антиутопия или что-то среднее?

В отличие от луддитов

В 19 веке группа текстильщиков, известных как луддиты, протестовала против того, чтобы машины заняли их рабочие места. Их форма протеста часто заключалась в уничтожении машин, которые их заменили. С тех пор термин луддит стал синонимом человека, который выступает против новых форм технологий из-за страха потери работы, роста неравенства и т. Д.

Однако страх луддитов казался непропорциональным. Да, рабочие места были потеряны, но были созданы многие другие. Когда машины и роботы стали выполнять черную ручную («физическую») работу, мы, люди, всегда могли чувствовать себя комфортно, зная, что для нас всегда будет «познавательная» работа, такая как обучение, общение, интерпретация данных и т. Д.

Затем пришло машинное обучение / ИИ. Внезапно даже когнитивные рабочие места перестают быть застрахованными от искусственных соискателей.

Где сейчас? Должны ли мы принять неолуддизм и сильно ограничить возможности ИИ, или мы полностью примем возможную революцию в нашей работе, нашем обществе и нашей жизни?

Прямо сейчас нам предстоит выяснить, в каком направлении мы хотим, чтобы маятник возможности качался.

Сценарий 1: Утопия

Начнем с розовых очков.

Да, ИИ / машинное обучение быстро развивается, и вскоре он сможет делать (почти) все, что мы можем. "Наука"? Проверять. "Изобразительное искусство"? Проверять.

(Хотя не все согласны с тем, что« успехи в искусственном интеллекте - это то, чем они кажутся». Остерегайтесь шумихи. Но для наших сценариев здесь давайте оставим сомнения.)

Более того, ИИ, вероятно, сможет выполнять нашу работу лучше, быстрее и с меньшим количеством ошибок. И когда у нас будет ИИ, который создает ИИ, мы не сможем его наверстать. Мы не можем конкурировать с супер в суперинтеллекте.

Но это может быть здорово.

Как только ИИ сможет управлять производственными и транспортными роботами (например, сеть беспилотных автомобилей, грузовиков, поездов, самолетов, лодок ...), товары могут быть произведены и распределены, чтобы гарантировать, что никто не останется без нужды почти во всем . Наступает пост-дефицитность.

У нас больше не будет работы, но она нам больше не понадобится. Черт возьми, большинству из нас они могут больше не понадобиться. Больше не с девяти до пяти, но есть реальная свобода тратить свое драгоценное время на то, что вы выберете. Если вы хотите работать, если вам нужна работа по назначению, то, конечно, алгоритмы вам где-то подойдут. Но всех остальных ждет сладкая - пугающая - свобода.

Сценарий 2: антиутопия

Время для нового набора очков. На этот раз темные.

Снова давайте начнем с предположения, что ИИ / машинное обучение прогрессируют до такой степени, что оно берет на себя большую часть, если не все, человеческие рабочие места. Но на этот раз он не сопровождается крупными политическими, экономическими и социальными реформами.

Другими словами, выгоды распределяются не очень хорошо (просто посмотрите на мир прямо сейчас). Небольшая элита преуспеет, но люди, которые потеряют работу, также будут иметь наименьший доступ к потенциальным преимуществам более совершенных технологий и их следствий, таких как здравоохранение, образование и т. Д. Если это звучит устрашающе, как наши нынешнее затруднительное положение, только представьте себе неравенство еще более резкое.

И как только вы окажетесь у (растущего) дна кучи, вам будет все труднее улучшить свое положение. Переучиться без доступа к образованию сложно, и направлять ресурсы на ваш путь станет еще труднее, поскольку ваш доступ к новейшим технологиям будет уменьшаться с каждой секундой.

Чтобы улучшить свое положение, вы хотите - должны - работать, но работы нет. Все, что вы действительно можете делать, это охотиться за обрывками, чтобы выжить.

Ой.

Сценарий 3: Между крайностями

Два приведенных выше сценария, конечно, являются крайними из широкого спектра возможностей. Если мы допустим предположение, что искусственный интеллект действительно снизит потребность в людях, выполняющих самые разные работы, мы, скорее всего, окажемся где-то между утопией и антиутопией.

Сейчас нам предстоит выяснить, в каком направлении мы хотим, чтобы маятник возможности качался.

По мере (если?) ИИ / машинное обучение продолжает развиваться, все больше и больше (частей) текущих рабочих мест больше не будут иметь потребности в людях. Безусловно, ИИ также создает рабочие места. Программисты, разработчики, специалисты по этике искусственного интеллекта ... все пользуются гораздо большим спросом, чем когда-либо.

Но не все программисты.

Новые рабочие места не похожи на старые. Как на социальном, так и на личном уровне переход может быть болезненным. Переподготовка станет важнее, чем когда-либо. И со временем в целом будет доступно все меньше и меньше рабочих мест.

Это означает, что даже сейчас нам, возможно, придется задуматься о новых экономических, политических и социальных моделях. (На самом деле мы не можем ждать, потому что, честно говоря, политика и политика - не совсем самые адаптируемые или быстро меняющиеся сегменты общества.)

Бесплатное всеобщее здравоохранение, гарантированный доступ к обучению и образованию, а также универсальный базовый доход - все это кажется несбыточной мечтой в нашем нынешнем мире, но они вполне могут быть важными компонентами безвредного будущего.

Мы должны подумать о том, какие экономические / политические / социальные модели могут поддерживать эти социальные компоненты. Будет болезненно избавиться от исторической инерции и преодолеть человеческую тенденцию к «краткосрочности» и личному поиску прибыли. Но, возможно, нам придется.

Мы все еще можем толкать маятник. Не будем упускать возможность ...